es

Sigue el debate sobre la necesidad o utilidad de los ensayos animales

El acalorado debate sobre los pros y los contras de la experimentación con animales ha venido ocupando los titulares de los diarios tras la publicación

El acalorado debate sobre los pros y los contras de la experimentación con animales ha venido ocupando los titulares de los diarios tras la publicación de dos estudios británicos dedicados a los ensayos con animales y sus virtudes.

El primer estudio, encargado por la «Royal Society», el Consejo de investigaciones médicas, la organización caritativa «Wellcome Trust» y la Academia de ciencias médicas, alega razones científicas y morales para limitar las pruebas con monos. El estudio fue llevado a cabo por el Comité Weatherall.

Sir David Weatherall, genetista que trabajó en la Universidad de Oxford y autor principal del informe, dice que en determinados casos los primates no humanos ofrecen la única vía de respuesta a importantes preguntas científicas que tropiezan con la desemejanza entre ratones y otros animales, y los seres humanos.

«Un marco meticulosamente regulado y supervisado de investigación con primates no humanos puede justificarse científicamente, al menos en el futuro previsible, siempre que sea la única forma de resolver importantes enigmas científicos o médicos y se mantengan altos niveles de bienestar», explica.

Así, el comité advierte que el paludismo, el sida y la tuberculosis, que entre las tres matan en el mundo a 800 personas cada hora, se combatirán mediante vacunas cuya eficacia y seguridad sólo se podrán comprobar realizándose pruebas con monos.

«La experimentación previa con un pequeño número de primates no humanos ofrece la posibilidad de emprender ensayos humanos únicamente con aquéllas vacunas capaces de evitar millones de muertes», asevera Sir David Weatherall.

Sin embargo, en el Centro nacional para la sustitución, afinación y reducción de ensayos con animales (NC3Rs) afirman que, si bien es cierto que el informe constituye materia de debate, no lo es menos que carece de ambición.

A to już wiesz?  Convocatorias de propuestas del EDCTP

«Es una pena que el informe, más allá del rotundo reconocimiento a los trabajos dedicados a la reducción del uso de primates, se quede corto en su afán de determinar prioridades de desarrollo y adopción de nuevas alternativas», deplora la Doctora Vicky Robinson, Presidenta de NC3Rs.

Del examen de estudios efectuados en seis áreas de investigación se desprende la coincidencia de estudios animales y ensayos humanos en tan sólo tres. Así se indica en el segundo informe, publicado en el «British Medical Journal».

Las funestas consecuencias del reciente ensayo de Northwick Park han marcado un hito en la historia de la experimentación clínica, al contrastar las reacciones adversas sufridas por varios voluntarios humanos con la seguridad comprobada del fármaco en animales.

El autor del estudio, el Profesor Ian Roberts, recomienda la utilización de estudios animales, si bien no en todas las investigaciones farmacológicas.

El equipo del estudio examinó los resultados de un amplio catálogo de ensayos con humanos y animales llevados a cabo en seis áreas de tratamiento. No se pudo establecer una correspondencia coherente entre estudios animales y humanos.

«El debate sobre este punto ha superado los límites de lo razonable. En este momento, me parece que lo que hay es mucha emoción y poca ciencia», ha declarado el Profesor.

«Los antiviviseccionistas sostienen que la experimentación animal no sirve de nada y los defensores de la vivisección, que sin ella no habría tratamientos seguros y eficaces», agrega.

Si bien en el Reino Unido el debate se ha desbocado, en toda Europa se están desarrollando estrategias que permitan verificar alternativas modernas a la experimentación animal.

A to już wiesz?  Un nuevo fármaco contra el VIH en monos resistentes a la terapia antirretroviral

En este sentido, el Centro Europeo para la Validación de Métodos Alternativos, que forma parte del Centro Común de Investigación de la Comisión, ha creado una base de datos sobre métodos alternativos de experimentación animal.

La Comisión Europea amplía su participación a través de la Asociación europea de alternativas a los ensayos con animales (EPAA). Esta plataforma tiene como finalidad concretar planteamientos alternativos a la experimentación animal mediante la cooperación con siete sectores industriales en torno a la consecución de la reducción, afinación y sustitución de ensayos con animales.

Para más información, visitar:
http://ecvam-dbalm.jrc.cec.eu.int/
www.epaa.eu.com

Categoría: Varios
Fuente: Fuentes periodísticas
Documento de Referencia: Basado en fuentes periodísticas
Códigos de Clasificación por Materias: Ciencias de la vida; Medicina, Sanidad

RCN: 26843

http://cordis.europa.eu/fetch?CALLER=ES_NEWS&ACTION=D&DOC=46&CAT=NEWS&QUERY=0124804b97a8:3e82:0b0340f5&RCN=26843

Artykuly o tym samym temacie, podobne tematy